В последнее время танковых рейтингов развелось в ужасающем количестве. Видимо, горький опыт телеканала Discovery, где мнение авторов слишком субъективно, ничему не учит. Тут тебе и лучшие танки, и оригинальные, и современные, и доисторические… В общем, по всякому. Причем большинство авторов абсолютно не утруждает себя исследованием выбранной ими темы, вот и попадают в список "оригинальных танков” лафеты для стационарных орудий (это для примера).

Ну, как говорится, ударим танками по бездорожью. В прошлый раз была освещена тема лучших танков, вызвавшая бурные прения (что безусловно радует), теперь развернемся в обратном направлении и рассмотрим танки из категории откровенных конструкторских провалов. Как обычно, рейтинга я не делал – пусть каждый сам расставляет эти боевые машины по местам.

Итак, начнем …

Николай Дыренков был, безусловно, очень талантливым конструктором-самоучкой. И к тому же "пробивным”. Самой удачной сферой применения его способностей стало создание мотоброневагонов, которых он сконструировал более 10 штук не считая проектов. Для примера модель Д-2 оказалась весьма удачной и активно использовалась летом-осенью 1941 года на Западном направлении. Хуже обстояли дела с тяжелыми бронемашинами (Д-9 и Д-9) и бронетракторами (Д-10, Д-11 и Д-14). И уж совсем плохо было дело с танками.
Проект маневренного (среднего) танка Д-4 был в числе первых разработок Дыренкова и потому особой рациональной не отличился. Зато конструктор пообещал руководству РККА создать чудо-машину "танк-вездеход”, способную громить врага на гусеницах и на колесах. Вот с ходовой частью как раз и вышли основные проблемы. Постройка первого прототипа состоялась в 1931 году и после запуска двигателя танк еле смог сдвинуться с места. Это без боезапаса, вооружения и большей части внутреннего оборудования. К тому же, надежность машины оказалась низкой, а компоновка боевого отделения была иррационалоьной.
Дыренков взялся было за модернизацию, но тут уж комиссия от УММ сама отказалась от дальнейших работ над этим танком. В результате единственный образец Д-4 разобрали на металл после нескольких пробежек на колесах по заводскому двору.

Судьба этой боевой машины оказалась на редкость неудачной. После сражений 1941-1942 гг. представители ГАБТУ и танковых войск сделали вывод, что армии нужен танк с бронированием как у КВ-1, но с массой и вооружением как у Т-34. В свете того, что "тридцатьчетверки” выпускавшиеся в конце 1941 года отличались массой заводских дефектов, выбор был сделан в пользу "адаптированного” варианта КВ-1. Так появился на свет "средний танк тяжелого бронирования” КВ-13. К слову говоря, к этой категории относили также и британскую А12 "Matilda II”.
Казалось бы, что может быть проще – взял большой танк и слегка уменьшил его по габаритам. Но тут возникла масса технологических проблем, не в последнюю очередь из-за перегруженности КВ-13. Уже при заводских испытаниях начала ломаться ходовая часть, трансмиссия, система охлаждения, бортовые фрикционы…
Поломки исправляли, но на месте старых возникали новые. Рабочие завода даже спорили, сломается ли КВ-13 при следующем выезде или нет. При таких условиях КВ-13 принимать на вооружение наотрез отказались, а вместо него приступили к проектам танков ИС (пока ещё первых, а не тех, которых мы хорошо знаем). Так что число "13" действительно оказалось для этого танка неудачным.
Более подробно — на сайтах Aviarmor и Бронетехника

Вот это настоящий, как сейчас модно говорить, американский "epic fail”. А дело было так.
Как-то после войны, а именно в 1951 году, компания Marmon-Herrington, сумевшая отличиться своими грузовиками и бронемашинами, получила от Корпуса Морской Пехоты США заказ на разработку специализированного плавающего танка с мощным вооружением. Основное требование выдвигалось к орудию с хорошими баллистическими качествами, чтобы можно было бороться как минимум с советскими Т-34. Видимо морпехи не знали, что Marmon-Herrington доверять такое дело никак нельзя, учитывая их предыдущие поделки вроде танков CTLS и CTMS.
Чтобы сократить время разработки башню взяли от истребителя танков М18 "Hellcat”, под которую разработали водонепроницаемый корпус и новую ходовую часть. Танк, обозначавшийся как LVT 76-mm gun carrier (носитель 76-мм орудия), оснащался 500-сильным двигателем Ford и имел полную массу 20 тонн, так что ходовые качества были весьма обнадеживающими.
Казалось бы, всё правильно сделали, но тут закралась одна досадная ошибка. Как оказалось, разработчики решили использовать алюминиевый сплав, который при соприкосновении с броней вызывал электрохимическую реакцию. Вот и получилось, что все соприкасавшиеся с корпусом элементы ходовой части и башни ржавели в соленой воде с ужасающей быстротой. На этом история LVT 76-mm gun carrier, собственно говоря, закончилась, а единственный образец отправили в музей.

Кто сильнее – броня или снаряд? Вопрос отнюдь не риторический. Видимо поэтому американские инженеры решили сделать боевую машину по принципу "пожирнее до погуще”. Так получился штурмовой танк Т95, позднее переименованный в Т28.
В общем-то, определенный смысл в его создании был. Лобовую броню корпуса толщиной 305(!) мм могла пробить разве что немецкая противотанковая 128-мм пушка. Да и то, практически в упор. С другой стороны, установленная на Т28 танковая пушка Т5Е1 калибром 105-мм гарантированно поражала любой немецкий (а также советский, британский, французский) танк того периода с любой дистанции. Однако… за все эти прелести Т28 расплатился огромной массой (86 тонн), отвратительными ходовыми качествами и низкой надежностью ходовой части.
Как использовать такой танк в реальных боевых условиях представлялось крайне сложно. На фронт его приходилось бы доставлять на не менее громоздких транспортерах, а на мягких грунтах Т28 полностью терял подвижность даже с двойными стандартными гусеницами. Не удивительно, что армия США та и не приняла Т28 на вооружение.

А вот это уже провал советского танкостроения. Причем полный. А ведь техническое задание было не таким уж сложным. НТК ГБТУ требовало создать плавающий танк массой 20 тонн, оснащенный 85-мм орудием и дизельным двигателем ДОГ-400. Техническое задание передали в г.Горький, где инженеры завода №112 соорудили сразу два прототипа под индексом Р-39.
В конце мая 1949 года состоялись заводские испытания первого образца, при которых выяснилось, что Р-39…практически не умеет плавать. То есть держаться на воде он мог, но развесовка оказалась неправильной при крайне низкой плавучести. Более того, при движении постоянно слетала гусеница.
Второй прототип был получше, но в целом картина оставалась ужасающей. За всё это поплатились своими местами директор завода, заместитель генерального конструктора, председатель НТК ГБТУ и целый ряд не менее важных лиц, причастных к созданию Р-39.

Представьте себе, что в 1944 году наши отечественные конструкторы взяли бы ходовую часть от Т-28, навесили бы на неё побольше брони и установили новую башню с более мощной пушкой. Нечто подобное обсуждалось уже на форуме сайта "Альтернативная история”, но это в наше время. А вот французы сделали примерно то же самое в реальности.
В общем-то их можно было понять. Франция тогда лежала в руинах и все перспективные проекты 1939-1940 гг. абсолютно устарели. На этом фоне возникла идея взять ходовую часть от B-1bis с усиленным корпусом и установить на неё орудие калибром побольше, чем 47-мм. После недолгих переборов остановились на 90-мм пушке Schneider и 120-мм лобовом бронировании корпуса, но в остальном ARL-44 мало чем отличался от B-1bis.
Создав такого монстра французы решили не мелочиться – первоначальный заказ составил 600(!) танков. Правда, через год в военном ведомстве опомнились и сократили заказ ровно в 10 раз. С длиннющим стволом и высотой 3,2 метра ARL-44 был весьма труден в маскировке, а ходовые качества, оставшиеся на довоенном уровне, вряд ли способствовали высокой боеспособности. Видимо, французы утешали себя тем, что СССР обладает в основной массе танками Т-34-85, хотя в 1950 году уже полным ходом шло перевооружение на Т-54.
История танка ARL-44 есть на Wikipedia.

Тут уж постарались британцы. Причем вовсю, с особыми извращениями. Британским лордам в 1939 году всё ещё казалось, что война на Западном фронте будет носить позиционный характер и горький опыт Польши их ничему не научил. Для создания нового тяжелого танка привлекли всю "старую гвардию”, состоявшую из сэра Ю.Теннисона Д'Энкура, генерала Суинтона, мистера Рикардо и майора Уолтера Вильсона. Танк так и назвали – TOG (The Old Gang, что переводится как "старая банда”). Планировалось, что новый пехотный танк будет иметь большую длину ходовой части, широкие гусеницы и разнесенное вооружение: 40-мм пушка в башне, гаубица в лобовом бронелисте корпуса и дополнительные пушки-пулеметы в бортовых спонсонах. Так получился сильно осовремененный вариант старого танка Mk.VIII. Единственным новшеством была только электрическая трансмиссия.
Дальнейшую историю танков TOG и TOG2 подробно пересказывать нет смысла, так как смысла в их создании не было изначально. Извините за тавтологический каламбур. Достаточно сказать, что принципы и технические приемы времен Первой Мировой войны оказались абсолютно неприемлемыми в современном танкостроении. Танки получили слишком длинными, недостаточно защищенными и малоподвижными. Неудивительно, что первым делом отказались от бортовых спонсонов, которые так и не успели установить., Хотя их модернизация продолжалась до 1943 года фактически нужда в танках TOG отпала тремя годами ранее.
Более подробно — на Aviarmor.

Тяжелый атомный танк – наверное, это было бы феерическое зрелище. Американцы в середине прошлого века вообще любили всунуть атомный реактор куда угодно, хоть в танк, хоть в самолёт. А задача состояла в том, чтобы обеспечить танку максимальную автономность и высокую мощность. Помимо этого, разработчики озаботили себя вопросом снарядостойкости, что привело их к созданию самой оригинальной башни в истории танкостроения. Из интересных особенностей можно выделить телевизионные камеры на башне, которые предполагалось использовать во время атаки атомными бомбами (чтобы экипаж не ослеп от вспышек), и размещение в башне(!) силовой установки.
Машина под названием TV-8 проектировалась фирмой Chrysler, но до логического завершения проект довести не удалось. Уже на начальном этапе стало ясно, что основная проблема будет за созданием малогабаритного атомного реактора. Второй проблемой стала безопасность экипажа. Представленный в 1955 году макет произвел сильное, но недолгое впечатление на военных. Оценив масштаб технических проблем атомного танка армия так и не решилась на постройку даже прототипа.
История танка TV-8

Рассказ об этом танке явно из категории "однажды лебедь, рак и щука…” Хотя замысел был очень хорошим.
Во второй половине 60-х годов прошлого века эксперты из стран NATO озаботились созданием единого танка для армий всех стран Альянса. Основными заводилами были признанные к тому времени гранды танкостроения – США и Германия. Проект назвали МВТ-70, что означает Main Battle Tank 70 или по-русски "Основной боевой танк 70”. По немецкому реестру этот танк проходил как KpfPz.70.
В программу закладывалось множество технических новинок и оригинальных конструкторских решений. Вообще планировалось получить танк для замены американского М60, который был бы способен превзойти советские Т-55 и Т-62, а также ни в чем не уступать Т-64. Всё было бы хорошо, если бы американцы и немцы сформулировали единые требования, а так МВТ-70 разрабатывался в двух вариантах.
— американский МВТ-70 должен был вооружаться пушкой-пусковой установкой калибра 152 мм
— немецкий МВТ-70 получил бы гладкоствольное 120-мм орудие
Оба танка предполагалось оснастить автоматом заряжания, но боекомплект был совершенно разным. Кроме того, различными были двигатели, подвеска ходовой части и многое другое. Первоначально даже системы измерения были различными – дюймовая и метрическая!
В общем-то получились две разные боевые машины со схожими компонентами конструкции. Несмотря на достигнутые к 1969 году успехи программа оказалась слишком дорогостоящей. И самое гласное – на момент начала серийного производства, которое могло бы случиться не ранее чем через 3-4 года, МВТ-70 не представлял бы собой "последнего слова техники”. В добавок к этому советский ВПК уже подготовил смену танкам Т-64 – речь идет о Т-72, работа над которым началась ещё в 1967 году…
То же есть в Wikipedia — MBT-70.

Вот такой получился список. Конечно, он не бесспорный, так что комментарии и возражения вполне принимаются к обсуждению.